Поміняти співробітника Jobcenter за власним бажанням не можна, але за обґрунтованих сумнівів у його неупередженості (§17 SGB X) можна подати скаргу керівництву з проханням передати справу іншому співробітнику.

Коротко

  • Отримувач Bürgergeld не вправі обирати чи міняти співробітника Jobcenter за особистим проханням — це вирішує саме відомство.
  • Параграф 17 SGB X дає право повідомити про обставини, що викликають сумнів у неупередженості, але не право автоматичного відводу співробітника.
  • Питання про походження, національність чи релігію порушують статтю 3 Grundgesetz і параграф 33c SGB I — це вже не побутова неприязнь, а дискримінація.
  • Доводити упередженість винесеного рішення не потрібно — достатньо вказати конкретні обставини, що викликають сумнів.

Чи можна обрати або замінити співробітника Jobcenter за власним бажанням

Отримувач Bürgergeld не вправі сам обирати конкретного співробітника Jobcenter і не може автоматично вимагати заміни словами «призначте мені іншого». Федеральний соціальний суд Німеччини вже розглядав подібний спір: заявник вимагав особистого Ansprechpartner і посилався на упередженість співробітниці. Суд роз’яснив, що організація роботи всередині Jobcenter — справа самого відомства: хто саме веде справу, хто стає Ansprechpartner і Sachbearbeiter, вирішує внутрішня компетенція установи, а не клієнт.

Судова практика формулює це ще пряміше: у отримувача допомоги немає суб’єктивного публічного права визначати, який співробітник займатиметься його справою. Формулювання «він мені просто не подобається» юридично слабке. Холодне або неприязне ставлення саме по собі теж не гарантує заміну — розбіжність характерів не визнається підставою для зміни консультанта.

у отримувача допомоги немає суб’єктивного публічного права визначати, який співробітник займатиметься його справою

Немає права вибору

Клієнт Jobcenter не може вимагати заміни співробітника просто тому, що він йому не подобається. Хто веде справу — вирішує саме відомство, а розбіжність характерів не вважається юридичною підставою.

Параграф 17 SGB X: коли можна поставити питання про упередженість

Параграф 17 SGB X (Besorgnis der Befangenheit — побоювання упередженості) зобов’язує співробітника повідомити керівника, якщо існують обставини, здатні викликати обґрунтовану недовіру до його неупередженості. Подальше рішення щодо участі цього співробітника у справі ухвалює керівництво відомства.

Доводити, що рішення вже було винесено з особистої неприязні, не потрібно. Закону достатньо серйозного приводу сумніватися в об’єктивності — тобто заявник вказує на конкретні обставини й вимагає їх перевірки, а не звинувачує співробітника у ворожості заднім числом.

При цьому параграф 17 SGB X не дає громадянину формального права відводу, яке існує, наприклад, щодо судді: натиснути кнопку й автоматично прибрати співробітника зі справи не можна. Рішення лишається всередині адміністрації — відомство саме оцінює, чи достатньо підстав. Юридично коректне формулювання звучить не як «я маю право поміняти консультанта», а як «я маю право повідомити про обставини, що ставлять під сумнів неупередженість, і вимагати їх перевірки».

я маю право повідомити про обставини, що ставлять під сумнів неупередженість, і вимагати їх перевірки

Разом із тим адміністрація, як правило, зобов’язана враховувати обґрунтовані сумніви в неупередженості, якщо обставини об’єктивно ставлять її під сумнів, — просто проігнорувати таку заяву відомство не повинно.

Співробітник Jobcenter повідомляє керівника про обставини, що викликають сумнів у неупередженості
Як правильно формулювати

Не просіть поміняти консультанта — вкажіть конкретні обставини, що викликають сумнів у неупередженості, і вимагайте їх перевірки за §17 SGB X. Рішення все одно залишиться за керівництвом відомства.

Дискримінація за походженням і мовою: що забороняє закон

Якщо співробітник питає українку, чому вона «не поїхала до Угорщини» і що вона «взагалі тут робить», або заводить розмову про національність, війну, релігію й походження, — це вже не побутова неприязнь, а окреме порушення. Стаття 3 Основного закону Німеччини (Grundgesetz) прямо забороняє державі ставити людину в гірше становище через походження, мову, віру, релігійні чи політичні погляди. Державна адміністрація, включно з Jobcenter, безпосередньо пов’язана цією нормою.

У сфері соціальних прав діє додатковий захист — параграф 33c SGB I, який забороняє ущемлення при реалізації соціальних прав за ознакою раси, етнічного походження або інвалідності. Цей захист стосується не тільки виплати грошей: соціальні права включають консультацію й отримання інформації, тобто сама розмова з консультантом теж підпадає під нього. Зачинені двері кабінету не перетворюють Jobcenter на простір поза правом: у державного службовця можуть бути особисті політичні погляди, але службовий стіл не робить їх частиною справи отримувача.

службовий стіл не робить їх частиною справи отримувача

Якщо консультант допустив такі висловлювання, фраза «дайте мені іншого консультанта» перестає бути особистим проханням і перетворюється на юридичне питання — чи здатне відомство гарантувати об’єктивний розгляд справи за таких обставин.

Заявник приходить на зустріч у Jobcenter із супроводжуючою особою Beistand за параграфом 13 SGB X
Це вже не неприязнь

Питання про походження, війну, релігію чи національність — порушення статті 3 Grundgesetz і §33c SGB I. У цьому разі прохання про заміну консультанта перетворюється на юридичну вимогу перевірити об’єктивність розгляду справи.

Часті питання

Куди скаржитися на співробітника Jobcenter, якщо він поводиться грубо або упереджено?

Скаргу на службову поведінку — грубість, образи, особисті випади чи упереджені висловлювання — зазвичай спрямовують керівнику Jobcenter. В агентстві зайнятості також існує офіційна система прийому претензій і скарг клієнтів, через яку можна зафіксувати звернення.

Чи поміняють консультанта автоматично після подання скарги на нього?

Ні, автоматичної норми, яка зобов’язує замінити співробітника після скарги, не існує — навіть якщо були образи і є свідок. Керівництво перевіряє обставини: може запросити пояснення у працівника, змінити розподіл справи, вжити інших внутрішніх заходів або визнати підстав для заміни недостатніми.

Чим скарга на поведінку співробітника відрізняється від оскарження його рішення (Widerspruch)?

Це дві різні процедури. Скарга на поведінку не замінює собою Widerspruch і сама по собі не зупиняє строки оскарження адміністративного акта. Якщо рішення незаконне, його потрібно окремо перевіряти й оскаржувати у встановлений строк, а поведінку співробітника оскаржувати окремим шляхом — не варто плутати ці два звернення.

Як правильно сформулювати скаргу з проханням про заміну співробітника?

У заяві варто описувати конкретні факти, а не вимагати абсолютного права вибору консультанта, і посилатися на параграф 17 SGB X, просячи перевірити обставини й доручити подальший супровід іншому співробітнику. Таке формулювання — прохання перевірити обставини, а не вимога заміни за власним бажанням.

Чи можна прийти на зустріч у Jobcenter із супроводжуючою особою?

Так, параграф 13 SGB X прямо дозволяє учаснику адміністративного провадження приходити на переговори із супроводжуючою особою (Beistand). При цьому висловлювання супроводжуючого в рамках закону вважаються заявою самого заявника, якщо той одразу їх не оскаржує.

Чи можна записати розмову зі співробітником Jobcenter на диктофон, щоб потім довести його поведінку?

Робити таємний запис розмови — дуже погана ідея: несанкціонований запис чужої непублічної бесіди сам може бути кримінально караним діянням. Параграф 201 Кримінального кодексу захищає конфіденційність непублічно сказаного слова, а за незаконний таємний запис передбачено штраф або позбавлення волі до 3 років.